最近，包括美联储主席鲍威尔在内的多名美联储官员，亲自下场进行股票交易，且均持有去年美联储扩大QE购债计划的同类资产，引起众怒。
由于这些交易都没有发生在3月底至5月1日之间，在美联储体系道德准则，这些交易是“合法”且被允许的。根据“道德协议”：
成员们不得利用非公开信息牟利；
然而，在疫情冲击下，数千万人失业为生计奔波，美联储官员却通过巨额交易，赚得盆满钵满，这就难免引起各界人士的质疑。人们质疑，美联储官员自己既当裁判，又当运动员。他们可能利用从自己的职位获得的内幕消息，利用信息差，从市场中大捞了一笔。于是，对美联储道德规范漏洞的批评之声日益高涨。
目前的情况是，美联储负有监管银行业的使命，美联储的角色就是面向商业银行的终极放款者，所以美联储官员是不允许持有和交易受监管银行的股票的。然而，后来美联储的影响范围不断扩大，比如，在2008年和2020年的极端情况下，美联储被迫对金融系统进行了大规模的救援行动，包括在大衰退期间支持短期企业债券市场，以及在2020年疫情危机当中支撑长期企业债，并帮助小企业获得贷款等。在这种情况下，美联储官员的证券交易禁令范围却没有随之扩大。人们认为，既然已经有了关于银行股票的禁令，那么为什么不能考虑一下，是不是应该将其扩展到其他受到联储政策直接影响的资产呢，以避免美联储官员以权谋私的可能性？
鲍威尔压力山大。这件事闹得越来越大，对美联储（甚至是他自己）独立性和公信力都构成了极大的威胁。鲍威尔的美联储主席任期将于明年2月结束，拜登目前正在考虑是否让他连任。所以，即使美联储官员认为自己的交易行为没错，还是纷纷做出了回应，以令事态降温。
美联储作为游戏规则的制定者，自己又参与游戏，确实难免让人质疑他们在作出货币决策时保持了绝对公正。比如，有人就认为，美联储迟迟不肯削减QE，就是考虑了自身的利益。
不过，如果美联储限制现任和前任官员参与市场交易，美联储将难以吸引到顶级人才。毕竟，美联储是私立银行，要是没了“油水”，金融人才可能还是更愿意在华尔街，而不是在美联储工作。同时，如果他们不得不在开始联储工作时将金融资产转换为现金，他们可能会面临巨额的税收账单。不但没增项，还有从自己腰包吐出来更多的钱，这事会有人干吗？而且，由于美联储官员往往具有金融背景，在他们离开联储后，禁止他们从事金融业工作也可能会限制其就业选择。
美联储官员炒股，是传统，但现在却被推到风口浪尖。不知道美联储有多大的决心，做出一些让人满意的改变呢？
